Темная сторона коучинга

Откуда берется темная сторона всевозможных школ, а также почему она неотъемлемая часть этих школ, и почему справиться с ней можно только через рост собственной компетентности? Давайте разберем это на примере коучинга.

Есть в ICF перечень ключевых компетенций. Пятым пунктом там идет “Сохраняет присутствие”. Очень разумный пункт: как ты можешь коучить кого-то, если витаешь мыслями хрен знает где?

Вот полное описание компетенции сей:

<начало цитаты>

Компетенция №5. Сохраняет присутствие

1. Поддерживает полную осознанность и присутствие с клиентом, используя открытый, гибкий, аргументированный и уверенный стиль общения.
2. Остается сфокусированным, наблюдательным, эмпатичным и отзывчивым по отношению к клиенту.
3. Проявляет любопытство во время процесса коучинга.
4. Управляет своими эмоциями, чтобы сохранять присутствие с клиентом.
5. Демонстрирует уверенность при работе с сильными эмоциями клиента во время процесса коучинга.
6. Чувствует себя комфортно, работая в пространстве неизвестности.
7. Создает или дает пространство для тишины, пауз или рефлексии.

<конец цитаты>

Нас будут интересовать первые три пункта. Главный вопрос не в том, правильные ли они. У меня нет никаких сомнений — они правильные. Но дьявол, как известно, в нюансах. И главный вопрос, который стоит задать, чтобы дьявола обнаружить, в свое время хорошо сформулировал Семен Слепаков: “А что, @ля, если нет?”

Что будет, если коуч потерял осознанность, расфокусировался, улетает куда-то, и никакого любопытства у него нет? По реакции школы на это событие становится понятно, прячется ли в этой детали дьявол.

Если вы пойдете к психологам и расскажете, что дескать плохой вы коуч ибо не сохраняете присутствие, вам рассмеются, похлопают по плечу и скажут, что коуч может из вас и г-но, но в психотерапии перспективы неплохие. Ибо вы столкнулись с феноменом контрпереноса, через который делается огромная часть работы терапевта. И вас просто никто не научил, как с этим контрпереносом работать.

Контрперенос — это наша наша комплексная эмоциональная реакция на клиента и то, что с ним происходит. В разговоре у него могут подниматься сильные чувства, эти чувства могут быть вытеснены, заблокированы и не осознаваться — и тогда они проявляются в виде разного рода тяжелых состояний. Эти состояния так или иначе отражаются в терапевте, даже когда сам клиент их не чувствует. И да, они накрывают с головой, выводят из присутствия и уносят в темные дали.

Терапевт, сначала погружаясь в эти состояния, а затем выныривая из них, анализируя их и понимая их, помогает клиенту вывести их наружу, пережить, осознать и переработать. В общем, как в притче про заклинателя дождя — все через себя. И да, этому учатся годами. И да, это терапия, а не коучинг.

Но как бы мы ни называли то, чем занимаемся, нашей природе до этого нет дела. Она видит, что беседуют два человека, или группа, и начинает реагировать одинаково, вне зависимости от того, что это за беседа. И коучей, и менторов точно так же будет накрывать контрперенос. Как ты не назовись.

Теперь, допустим, коуч теряет присутствие, но это замечает его супервизор из коучей. Что может сделать супервизор, учитывая, что это коучинг, а не терапия?

Вариант 1 — рассказать про контрперенос, проанализировать его, обозначить, что этим должен заниматься терапевт и клиенту стоит посоветовать найти подходящего.

Вариант 2 — сказать, что коуч потерял коучинговое присутствие и так нельзя.

И в первом случае, и во втором будет проведена четкая граница: мы в эту сферу идти не можем. Но в первом случае граница проведена профессионально, и у коуча остается понимание, что за ней. И свобода действий с клиентом. Он может сам объяснить подопечному, что происходит и посоветовать найти терапевта. Может начать выбирать клиентов, с которыми у него не возникает такой тяжелый контрперенос. Возможно, ему даже захочется поучиться терапии чтобы пройти туда дальше и работать серьёзнее.

А вот во втором случае перед коучем возникает табу: туда нельзя, кто зашёл, тот лох и непрофессионал. Как будет дальше работать лох и непрофессионал? Как минимум, с соответствующей самооценкой.

Далее вопрос, а почему супервизор может пойти по второму варианту? Да очень просто: потому, что сам не знает, что за этой чертой. Не знаком с понятиями переноса-контрпереноса, не изучал психологию достаточно, сам прошел школу с жестко заданными стандартами и воспроизводит их по мере компетентности. Ну то есть, действует как средний такой преподаватель в ПТУ коучинга.

Нужны ли в коучинге ПТУ, вопрос спорный. Но де-факто они есть. Они есть и в гештальте, и в консалтинге и где угодно. Просто когда набегает большое количество неподготовленных учеников, которых надо быстро выучить, да чтобы они дров не наломали, школе приходится устанавливать жесткие рамки. И их не всегда удается объяснить: ты говоришь и рассказываешь как есть, а большинство понимает только “туда нельзя, кто пошел — тот лох”. А потом это большинство начинает сей вывод транслировать дальше. А потом в эту школу приходите вы.

Что делать, если оказалось, что вы учились именно в такой школе? Придется перепроверить все “стандарты” и “запреты” до тех пор, пока не разберетесь, как это устроено, как работает, и почему граница проведена именно здесь. Как минимум, сменить несколько школ. Как максимум, сразу пойти учиться серьёзной терапии, чтобы понимать, что там дальше.

В качестве первого шага можно записаться на курс по менторингу, где мы на практике убеждаемся, что в большинстве помогающих профессий единственная ошибка — это абьюзивное поведение. Все остальное — допустимые варианты, в которых просто нужно ориентироваться.

Менторингом я это называю потому, что здесь мы опираемся на свою экспертизу. Во всём остальном это то же самое, что и коучинг, и консультирование, и даже трекинг. Если снять с трекера лишнюю ответственность.